Acasa Justiție Așa cum era de așteptat, Curtea de Apel Ploieşti a revocat mandatul de arestare emis pe numele lui Sebastian Ghiţă

Așa cum era de așteptat, Curtea de Apel Ploieşti a revocat mandatul de arestare emis pe numele lui Sebastian Ghiţă

18 min read
0
0
30

Curtea de Apel Ploieşti a admis, joi, contestaţia formulată de fostul deputat Sebastian Ghiţă şi a decis revocarea măsurii arestării preventive emisă pe numele acestuia în dosarul în care acesta este cercetat de DNA Ploieşti pentru trafic de influenţă, spălare a banilor şi constituirea unui grup infracţional organizat.
„Prin Încheierea din data de 07 martie pronunţată în dosarul 687/105/2019, Curtea de Apel Ploieşti – Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a dispus următoarele: (…) admite contestaţia formulată de Ghiţă Sebastian Aurelian împotriva încheierii 74 din 4 martie pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalul Prahova pe care o desfiinţează în totalitate şi rejudecând cererea inculpatului: (…) admite cererea şi dispune revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, luată prin încheierea 98 din 15 martie 2017 a Tribunalului Prahova şi devenită definitivă prin încheierea din 3 aprilie 2017 a Curţii de apel Ploieşti şi în baza cărora a fost emis mandatul de arestare preventivă 2/UP/14 aprilie 2017 emis de Curtea de Apel Ploieşti. (…). Definitivă”, se arată în minuta deciziei.
Potrivit unui comunicat al DNA, Sebastian Ghiţă este acuzat în acest dosar că ar fi primit, în perioada 2007 – 2014, pentru contracte atribuite de instituţii şi autorităţi publice unor societăţi comerciale din domeniul IT, sume de bani cuprinse între trei şi zece milioane euro.
„În perioada 2007 – 2015, la nivelul instituţiilor publice şi autorităţilor publice, au fost încheiate mai multe contracte de achiziţie de programe informatice finanţate din fonduri publice, dar şi din fonduri europene, de către mai multe societăţi comerciale cu acest profil de activitate şi de asocierea dintre acestea şi societăţile comerciale SC International SRL şi SC Asesoft International SA. Pentru încheierea acestor contracte finanţate din bani publici şi fonduri europene, inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian, reprezentant până în anul 2012 al societăţilor comerciale (…) şi ulterior deputat în Parlamentul României, a pretins şi primit de la reprezentanţii firmelor, declarate ulterior câştigătoare ale procedurilor de licitaţie, sume de bani, pentru a determina factorii decizionali ai instituţiilor şi autorităţilor contractante să atribuie contractele de prestare de servicii IT şi/sau să faciliteze derularea în bune condiţii, firmelor ai căror reprezentanţi fuseseră contactaţi, anterior, de acesta”, precizează DNA.
Din comunicatul menţionat reiese că, pentru crearea unei aparenţe de legalitate în ceea ce priveşte sumele primite, Ghiţă ar fi indicat, ca modalitate de transfer, simularea unor operaţiuni comerciale.
„Este vorba de încheierea unor contracte comerciale de către aceste societăţi, în calitate de beneficiar, cu firme controlate de el, care aparţineau grupului Asesoft/Teamnet, în calitate de furnizor, obiectul contractelor fiind prestarea de servicii IT fictive”, spun anchetatorii.
Procurorii mai susţin că lucrările inserate în facturile emise de societăţile comerciale din grupul Asesoft/Teamnet ar fi fost executate în realitate cu propriile resurse materiale şi umane chiar de către beneficiarii lucrărilor, iar documentele justificative au atestat operaţiuni care nu s-au derulat în realitate.
„Ca urmare a acestui circuit comercial nereal, respectivele societăţi comerciale au virat către societăţile comerciale din grupul Asesoft/Teamnet contravaloarea aşa-ziselor lucrări prestate de acestea din urmă, sumele fiind reintroduse în circuitul fiscal-economic. Aceşti bani reprezintă contravaloarea influenţei promise şi exercitate de inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian asupra unor factori decizionali din mediul guvernamental sau instituţiile subordonate”, se mai menţionează în comunicat.
DNA arată, de asemenea, că, începând cu anul 2010, Ghiţă, Padiu şi Anastasescu au iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat, care a continuat să-şi desfăşoare activitatea până în 2014. Grupul infracţional a fost iniţiat şi condus de Ghiţă, iar ceilalţi doi au avut atribuţii bine definite şi repartizate pe membri în cadrul grupului, cu scopul de a obţine foloase materiale prin trafic de influenţă şi spălare de bani.
„Grupul a avut o structură ierarhică, iar în ceea ce priveşte sarcinile membrilor, acestea erau următoarele: Ghiţă Sebastian Aurelian a fost acela care a iniţiat constituirea grupului infracţional organizat şi ulterior a avut rolul de a pretinde sume de bani reprezentanţilor unor firme IT, în scopul facilitării obţinerii de contracte finanţate din fonduri publice şi derulării în bune condiţii a acestora; Padiu Bogdan, în calitate de reprezentant al SC Teamnet International SA, şi inculpatul Anastasescu Cristian, în calitate de reprezentant al SC Asesoft International SA, aveau rolul să asigure primirea sumelor de bani pretinse de inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian şi să le introducă într-un circuit financiar, dându-le o aparenţă de legalitate, prin dispunerea şi/sau semnarea unor documente justificative fictive”, se arată în comunicatul DNA.

La scurt timp dupa pronuntarea instantei in sensul revocarii mandatului de arestare preventiva in lipsa, Sebastian Ghiță a acordat postului de televiziune Romania TV o ampla declaratie in care a marturisit ca este fericit si ca revocarea mandatului sau de arestare este dovada ca societatea romaneasca „incearca și vrea sa se aseze”. Referindu-se la DNA, Ghita a afirmat ca solutia Curtii de Apel Ploiesti demonstreaza ca procurorii din subordinea Laurei Codruta Kovesi, de la unitatea de elita DNA Ploiesti, „au presat martori, au obtinut probe prin falsuri sau martori care au dat declaratii sub presiune”, cu rolul de a-l compromite. 

Sebastian Ghita si-a exprimat bucuria ca solutia CA Ploiesti, in cazul mandatului sau de arestare in lipsa, arata ca dosarele „nu mai sunt influentate de dosare falsificate, de probe falsificate”, ca in trecut.

Iată ce a declarat Sebastian Ghita la Romania TV:

„Pot sa spun ca e o veste buna pentru mine si trebuie sa adresez multumiri judecatorilor care au luat aceasta decizie si tuturor judecatorilor care au avut rabdare in toti acesti ani, cred ca cinci ani, sa vada petrecandu-se in fata dansilor toate aceste situatii unele tragice, alele hilare, unele nemaiintalnite. Totodata, cred ca ar trebui sa ma bucur ca, poate, odata si odata, cu aceste decizii, societatea romaneasca incearca,vrea, sa se aseze.

Cred ca toti suntem hotarati sa respectam deciziile justitiei, mai ales cand acestea nu mai sunt influentate de dosare falsificate, de probe falsificate, de stiu si eu ce intamplari care nu-si au locul intr-un stat de drept, intr-o societate normala. Nu e bine ce ni s-a intamplat si nu e bine nici ce ni se intampla. Trebuie gasita o formula ca tot acest razboi romano-roman cum spune domnul Chirieac, sa inceteze. Ne facem rau in afara, ne balacarim si ne injuram, ne scuipam unii pe altii cu o energie demna de o cauza mult mai serioasa. E pacat de anii acestia pe care i-am pierdut toti.

Am solicitat revocarea mandatului de arestare. Am dovada clara ca procurorii de la Ploiesti au presat martori, au obtinut probe prin falsuri sau martori care au dat declaratii sub presiune.

L-au presat pe Vlad Cosma, si in acest dosar, sub identitate falsa, sa spuna, sub presiune, ca eu stiam ca voi fi anchetat si de aceea m-am sustras urmaririi penale. Ea s-a dovedit ca e falsa. Am ramas uimit, nu am cuvinte. I-au pus identitatea Catrinel Popescu. Cum cineva poate crede ca o dovada falsificata mai poate fi la baza unui mandat de arestare a unui roman?

Doamna Socol are 4 identitati false in dosar, iar ca ea mai sunt 6 persoane. Sunt directori de la Siveco, angajati, multi directori. Daca auziti cum erau pusi sa minta… La noi, niciun martor cu identitate protejata, nu e proba video cu declaratia, asa cum cere legea. La dosarul meu sunt 6 oameni de la 3 firme diferite care au spus ca nu e asa”.

Pe de alta parte, solutia pronuntata astazi de Curtea de Apel Ploiesti este cat se poate de clara, in sensul desfiintarii in totalitate a incheierii de arestare in lipsa a lui Sebastian Ghita, si de revocare a masurii arestarii preventive dispuse de instanta in 15 martie 2017. Adica in urma cu un an. Practic, daca s-ar fi aflat in tara, Ghita ar fi stat preventiv in inchisoare pe un dosar construit, astfel cum acesta dezvaluie, pe declaratii date sub identitate protejata, care nu isi gaseau poate corespondent intr-o alta proba.

Deh, cum zicea candva, cineva, toate se intampla cu un motiv sau… nimic nu e întâmplător!

Iata minuta din dosarul nr. 687/105/2019 avand ca obiect „revocare masura preventiva” de la Curtea de Apel Ploiesti:

„Prin Incheierea din data de 07 martie 2019 pronuntata in dosarul nr. 687/105/2019, Curtea de Apel Ploiesti – Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie, a dispus urmatoarele: – In baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a rap.la art.204 cod proc.pen., admite contestatia formulata de inculpatul Ghita Sebastian Aurelian impotriva incheierii nr.74 din 4 martie 2019 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalul Prahova pe care o desfiinteaza in totalitate si rejudecand cererea inculpatului: In baza art.242 alin.1 cod proc.pen., admite cererea si dispune revocarea masurii arestarii preventive a inculpatului, luata prin incheierea nr.98 din 15 martie 2017 a Trib.Prahova si devenita definitiva prin incheierea din 3 aprilie 2017 a Curtii de apel Ploiesti si in baza carora a fost emis mandatul de arestare preventiva nr.2/UP/14 aprilie 2017 emis de Curtea de Apel Ploiesti. In baza art.275 alin.3 cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva.

Plina de semnificatii ziua de 7 martie 2019, zi pe care nici Laura Codruta Kovesi, dar nici Sebastian Ghita nu o vor uita vreodataKovesi, pentru ca este ziua in care a fost audiata pentru prima oara intr-un dosar penal in calitate de suspecta, iar Ghita pentru ca este ziua in care a scapat de toate mandatele de arestare in lipsa emise pe numele sau. Kovesi, asa cum este bine cunoscut, da explicatii la Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie (SIIJ) intr-un dosar deschis la plangerea penala formulata de Sebastian Ghita, in care este cercetata pentru luare de mita, abuz in serviciu si marturie mincinoasa. La randul sau, Ghita a scapat de mandatele de arestare in lipsa emise de instante la cererea DNA, pe vremea cand aceasta structura de parchet era condusa de Laura Kovesi, scrie luju.ro

Load More Related Articles
Load More By Redactia
Load More In Justiție

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Check Also

Anomalie pe sistematizare la intersecția strazilor Mircea cel Bătrân cu Armași

În urma mai multor sesizări, pe parte de sistematizare, din partea cetățenilor din zona Mi…