Acasa Justiție Concluzia DNA: Sebastian Ghiță a părăsit țara, convins că procurorii urmau să dispună măsuri preventive. Alte nume grele intră în atenția anchetatorilor

Concluzia DNA: Sebastian Ghiță a părăsit țara, convins că procurorii urmau să dispună măsuri preventive. Alte nume grele intră în atenția anchetatorilor

11 min read
0
0
179

Sebastian Ghiță a părăsit teritoriul României, fiind convins că procurorii de la DNA Ploiești urmau să dispună măsuri preventive după pierderea imunității parlamentare, se arată în documente din dosarul întocmit de către procurori, în care fostul deputat este cercetat pentru trafic de influență, spălare a banilor și constituirea unui grup infracțional organizat.

Conform documentelor DNA, un martor dintr-un dosar al fostului deputat a declarat că acesta ştia, încă de anul trecut, că reprezentanţii firmelor Romsys şi Siveco au formulat denunţuri pe numele său şi era convins că procurorii vor cere arestarea lui după pierderea imunităţii.

„Întrucât s-a constatat că mandatul de arestare preventivă nr. 1/05.01.2017 nu a putut fi pus în executare de organele abilitate datorită faptului că Ghiță Sebastian Aurelian s-a sustras măsurii preventive dispusă, prin ordinul nr. 473956/05.01.2017 emis de organele de poliție, Ghiță Sebastian Aurelian a fost dat în urmărire generală. Ulterior, întrucât din investigații a rezultat că Ghiță Sebastian Aurelian a părăsit teritoriul național, pe numele acestuia a fost emis mandatul european de arestare nr. 1/EAW/10.01.2017 emis de Î.C.C.J. în dosarul nr. 2457/1/2016”, potrivit anchetatorilor.

Sebastian Ghiță le-ar fi spus anumitor persoane de încredere că, la DNA Ploiești, „există în lucru un dosar urmare a unor denunțuri formulate de Baba de la Siveco și de Berdilă de la Romsys”, fiind convins că față de el urmează a fi dispuse măsuri preventive urmare a pierderii imunității conferite de calitatea de parlamentar.

Procurorii spun că aceste aspecte conduc la concluzia certă că Sebastian Ghiță, în mod deliberat, se sustrage urmăririi penale în cauză.

Potrivit referatului cu propunere de arestare preventivă întocmit de DNA în cel mai nou dosar al lui Sebastian Ghiţă, fostul deputat ar fi cerut, timp de mai mulţi ani şi în repetate rânduri, zeci de milioane de lei de la reprezentanţii Siveco România pentru a-şi folosi influenţa în favoarea acestei firme, la politicieni cu funcții importante precum  Victor Ponta, Valerian Vreme, Eugen Nicolăescu, Nicolae Bănicioiu, Zsolt Nagy, Doru Bădescu sau Doru Nechiti.

„În perioada 2007 – 2014, Ghiță Sebastian Aurelian, în mod direct, a pretins de la reprezentanții SC Siveco România SA și a primit, în mod indirect de la aceștia suma de 22.872.321,21 lei (bani însușiți), respectiv suma de 24.620.988,85 lei (bani folosiți pentru creșterea artificială a cifrei de afaceri a SC Asesoft International SA și SC Teamnet International SA, pentru aceasta din urmă și în scopul determinării reprezentanților Băncii Mondiale să achiziționeze acțiuni la acest agent economic și să-i acorde un credit în valoare de 10 milioane euro), cu sprijinul reprezentanților/angajaților SC Asesoft International SA, SC Teamnet International SA, SC Expert One Research SRL. și SC 360 Revolution SRL, semnatari ai documentelor, prin simularea unor relații comerciale între SC Siveco Romania SA și societățile comerciale menționate (…), constând în achiziționarea fictivă de servicii IT, promițând în schimb că își va exercita influența asupra factorilor decizionali și funcționarilor publici din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului, CNAS, Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Spitalului Județean de Urgență Ploiești, Consiliului Județean Tulcea, Consiliului Județean Brașov, respectiv promițând că va interveni la primul ministru al României Ponta Victor Viorel, ministrul Agriculturii Valeriu Tabără, miniștrii Comunicațiilor și Societății Informaționale, Zsolt Nagy și Valerian Vreme, miniștrii Sănătății Eugen Nicolaescu și Nicolae Bănicioiu, directorul CNAS, Doru Bădescu, directorul general APIA, Doru Nechiti, în vederea atribuirii și derulării în bune condiții (fără impedimente la acordarea plăților) a contractelor finanțate din fonduri publice încheiate cu SC Siveco România SA (…), respectiv în vederea deblocării unor plăți pentru contracte deja existente, încheierea unor contracte și acte adiționale, dar și pentru alocarea unor fonduri bănești pentru viitoare contracte în domeniul IT”, arată anchetatorii.

Totodată, un martor cu identitate protejată a declarat că Ghiță a solicitat, în perioada 2007-2015, tuturor reprezentanților firmelor mari din IT să achite procente de minim de 10% din valoarea contractelor pentru toate proiectele din domeniul IT sau pentru contracte deja extinse, cât și separat pentru intervenții la factori politici și la înalți funcționari din ministere, direcții, structuri din subordinea ministerelor, agenții, în sensul lansării și de noi proiecte în domeniul IT.

„Practic, cine nu cotiza la Ghiță Sebastian Aurelian nu putea câștiga proiecte în piața de IT, iar dacă totuși le câștiga, atât semnarea contractelor, cât și plățile ulterioare aferente contractelor erau blocate până la momentul în care solicitările lui Ghiță Sebastian erau onorate”, a afirmat martorul, conform documentelor menționate.

Potrivit aceleiași surse, martorul a spus că o parte din banii ceruți de Ghiță unei firme din domeniul IT, respectiv 450.000 euro, ar fi fost folosiți pentru susținerea campaniei lui Victor Ponta.

Luni, după ce au luat în discuție cererea de arestare în lipsă a lui Sebastian Ghiță, magistraţii Tribunalului Prahova, au stabilit un nou termen de pronunţare pentru 14 martie, motivul amânării fiind lipsa dosarului de urmărire penală.

Sebastian Ghiţă, care săptămâna trecută a fost inculpat într-un nou dosar de corupţie, este reprezentat în instanţă de către un avocat din cadrul Baroului Bucureşti, angajat de tatăl fostului parlamentar dispărut. Avocatul a precizat în faţa completului de judecată că nu ştie unde se află clientul său şi că nu a luat legătura cu acesta.

Procurorii DNA susţin că faptele din acest dosar „lezează grav interesele României, în condiţiile în care scopul creşterii artificiale a cifrei de afaceri a SC Teamnet International SA a fost şi acela de a induce în eroare Banca Mondială”, dar şi că cei acuzaţi în acest dosar „au adus o gravă vătămare relaţiilor sociale care privesc încrederea în instituţii importante ale statului, precum funcţia de prim-ministru”.

Load More Related Articles
Load More By Redactia
Load More In Justiție

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Check Also

Sondaje de opinie la alegerile locale în mai multe orașe din Țară, inclusiv la Ploiești

Centrul de Sociologie Urbană şi Regională – CURS, Grupul de Studii Socio-Comportamen…