Acasa Justiție Fost primar şi fost subprefect din Prahova condamnați definitiv la 6 ani și respectiv 3 ani de închisoare

Fost primar şi fost subprefect din Prahova condamnați definitiv la 6 ani și respectiv 3 ani de închisoare

45 min read
0
0
451

Fostul primar al comunei Gorgota din judeţul Prahova, Veronica Diaconu (fostă Ioniță), a fost condamnat la şase ani de închisoare, iar fostul subprefect al județului Prahova, Cătălin Constantin Stan, a primit o pedeapsă de trei ani de detenţie într-un dosar în care cei doi au fost trimişi în judecată alături de alte 12 persoane pentru retrocedarea ilegală a 250 de hectare de teren aparţinând Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară Bucureşti (USAMVB), retrocedare care s-a făcut în anul 2005, în baza unor testamente false.

Curtea de Apel Ploiești a dispus, în sentinţa definitivă, despăgubiri în valoare de aproape 14 milioane de euro, reprezentând contravaloarea terenului retrocedat ilegal, care a fost vândut către mai multe firme.

La data de 23 decembrie 2008, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a 14 de inculpaţi în legătură cu un prejudiciu de 20 milioane euro în dauna statului:

– OPROESCU DUMITRU, director Administraţia Domeniilor Statului (A.D.S.) Prahova, membru al Comisiei judeţene, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere Prahova – în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice;
– STAN CONSTANTIN CĂTĂLIN, fost membru colectiv tehnic din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Prahova, fost subprefect în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice
– IONIŢĂ VERONICA, primar al comunei Gorgota şi membru al Comisiei locale de fond funciar, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, ambele în formă continuată precum şi abuz în serviciu contra intereselor publice;
– RADU SOFIA, secretar al Primăriei Gorgota şi membru al Comisiei locale de fond funciar Gorgota, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată,ambele în formă continuată precum abuz în serviciu contra intereselor publice;
– VASILE TUDORA, referent contabil şef la Primăria Gorgota – în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, ambele în formă continuată şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice
– SOTIR SIMONA MARIANA, fost agent agricol – în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, ambele în formă continuă şi abuz în serviciu contra intereselor publice
– STOIAN MARIANA, deţinător societate comercială, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals, toate în formă continuată precum şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice si înşelăciune;
– NICOLAE VALENTIN, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, toate în formă continuată precum şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice
– DUMITRACHE GHEORGHE, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată;
– DUMITRACHE VASILE, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, ambele în formă continuată precum şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice;
– DIACONESCU VIOREL, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, ambele în formă continuată, precum şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice
– TEODORU PETRUŢA, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, înşelăciune, toate în formă continuată şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice;
– STOIAN STELIANA, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, ambele în formă continuată precum şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice
– DOBRA MĂDĂLIN, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice
Din rechizitoriul întocmit de procurori a rezultat următoarea stare de fapt:
La data de 17 noiembrie 2005, inculpata Ioniţă Veronica, primar al comunei Gorgota, împreună cu inculpata Radu Sofia, secretarul primăriei, în calitate de membri ai comisiei locale de fond funciar – având complicitatea inculpatelor Vasile Tudora şi Sotir Simona Mariana, contabil respectiv agent agricol – au votat pentru admiterea a cinci cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe totale de 250 de hectare situate pe raza comunei Gorgota, cereri formulate în numele unor persoane neîndreptăţite şi anume inculpaţii Nicolae Valentin, Diaconescu Viorel, Dumitrache Vasile, Stoian Steliana şi Teodoru Petruţa. Totodată, au înaintat propunerea de validare la Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere Prahova, cunoscând că documentele care făceau dovada dreptului de proprietate sunt false. Aceste documente au fost falsificate în parte chiar în sediul primăriei Gorgota de către inculpaţii Stoian Mariana, Dumitrache Gheorghe, Dobra Mădălin şi Sotir Simona Mariana. Cele cinci cereri priveau retrocedarea a câte 50 de hectare de teren agricol.
Ulterior, la data de 2 februarie 2006, ca urmare a neîndeplinirii, cu ştiinţă a atribuţiilor de serviciu de către inculpatul Stan Constantin Cătălin, în calitatea sa de şef al Colectivului tehnic din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Prahova, în sensul neverificării legalităţii documentelor care priveau cele cinci dosare de reconstituire a dreptului de proprietate pentru cei cinci inculpaţi neîndreptăţiţi la restituire, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere Prahova a hotărât validarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru cele cinci persoane.
Pentru că în comuna Gorgota nu mai exista rezervă de teren pentru punerea în posesie, la data de 22 iunie 2006, comisia judeţeană a decis, pe baza prezentării, cu ştiinţă, a unei situaţii nereale, de către inculpatul Oproescu Dumitru, trecerea din domeniul public al statului în domeniul privat, a unei suprafeţe de 250 de hectare aparţinând Fermei de cercetare şi producţie agricolă Stoeneşti, aflată în administrarea Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară Bucureşti (USAMVB). Terenul a fost folosit pentru punerea în posesie a persoanelor cărora Comisia judeţeană le validase anterior reconstituirea drepturilor de proprietate. Procesele verbale de punere în posesie au fost semnate la data de 8 august 2006 de către inculpatele Ioniţă Veronica, Radu Sofia şi Sotir Simona Mariana, deşi nu erau întrunite condiţiile prevăzute de legile fondului funciar. Ulterior, au fost emise titlurile de proprietate 36-41/2006 pe numele cele cinci persoane neîndreptăţite, pentru o suprafaţă totală de 250 ha, statul fiind astfel prejudiciat cu suma de 20.000.000 Euro.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unor bunuri imobile şi mobile aparţinând inculpaţilor Stoian Mariana, Ioniţă Veronica, Radu Sofia, Sotir Simona Mariana, Vasile Tudora, Diaconescu Viorel, Dumitrache Vasile, Dumitrache Gheorghe Stoian Steliana, Nicolae Valentin.
De asemenea, s-a instituit sechestru asigurator asupra suprafeţei de 50 ha obţinute în mod fraudulos de inculpata Teodora Petruţa şi a unei suprafeţe de 25 ha din suprafaţa de 50 hectare obţinută prin aceeaşi modalitate de inculpatul Nicolae Valentin.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Prahova.

Solutia Curții de Apel Ploiești pe scurt: Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti şi de inculpaţii Stoian Mariana, Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica, Nicolae Valentin, Diaconescu Viorel, Stan Constantin Cătălin şi Oproescu Dumitru şi de petentul Vasile Gheorghe împotriva sentinţei penale nr.575/12.11.2015 pronunţată de Tribunalul Prahova, pe care o desfiinţează în parte şi în consecinţă: Înlătură din cuprinsul sentinţei apelate dispoziţiile de reţinere a circumstanţelor atenuante în favoarea inculpaţilor Stoian Mariana, Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica, Diaconescu Viorel, Radu Sofia, Stan Constantin Cătălin şi Oproescu Dumitru. Constată că legea penală mai favorabilă inculpaţilor Stoian Mariana, Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica, Nicolae Valentin, Diaconescu Viorel, Radu Sofia, Stan Constantin Cătălin şi Oproescu Dumitru este Codul penal actual şi legislaţia aferentă, iar legea penală mai favorabilă celorlalţi inculpaţi este Codul penal anterior şi legislaţia aferentă, potrivit art.5 Cod penal. În baza art.386 Cod procedură penală rap. la art.5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii Stoian Mariana, Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica, Nicolae Valentin, Radu Sofia, Diaconescu Viorel, Stan Constantin Cătălin şi Oproescu Dumitru, astfel: – din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art.248 Cod penal anterior rap. la art.2481 Cod penal anterior, cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, în infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal rap. la art.309 Cod penal cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, pentru inculpatele Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica şi Radu Sofia; – din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art.248 Cod penal anterior rap. la art.2481 Cod penal anterior, în infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal rap. la art.309 Cod penal, pentru inculpateţii Stan Constantin Cătălin şi Oproescu Dumitru; – din infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art.26 Cod penal anterior rap. la art.248 Cod penal anterior şi art.2481 Cod penal anterior, cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, în infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art.48 Cod penal rap. la art.297 alin.1 Cod penal şi la art.309 Cod penal, cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, pentru inculpaţii Stoian Mariana, Nicolae Valentin şi Diaconescu Viorel; – din infracţiunea de înşelăciune prevăzută de art.215 alin.1, 3 şi 5 Cod penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, în infracţiunea de înşelăciune prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, pentru inculpata Stoian Mariana; – din infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.288 alin.1 Cod penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, în infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.320 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, pentru inculpata Stoian Mariana; – din infracţiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.26 rap. la art.288 alin.1 Cod penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, în infracţiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.48 rap. la art.320 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, pentri inculpaţii Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica, Nicolae Valentin, Diaconescu Viorel şi Radu Sofia; – din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.322 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, pentru inculpata Stoian Mariana; – din infracţiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 rap. la art.290 alin.1 Cod penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, în infracţiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.48 rap. la art.322 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, pentru inculpaţii Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica, Nicolae Valentin, Diaconescu Viorel şi Radu Sofia; – din infracţiunea de uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, în infracţiunea de uz de fals prevăzută de art.323 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, pentru inculpata Stoian Mariana. În baza art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpata Radu Sofia cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal rap. la art.309 Cod penal cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.48 rap. la art.320 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, şi complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.48 rap. la art.322 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, ca urmare a decesului inculpatei. În baza art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpata Stoian Mariana cu privire la infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.320 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.322 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, şi uz de fals prevăzută de art.323 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, ca urmare a prescripţiei răspunderii penale. În baza art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpata Stoian Mariana cu privire la infracţiunea de înşelăciune prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, ca urmare a prescripţiei răspunderii penale. În baza art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpaţii Nicolae Valentin, Diaconescu Viorel, Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica cu privire la infracţiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.48 rap. la art.320 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.48 rap. la art.322 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, ca urmare a prescripţiei răspunderii penale. Condamnă pe inculpata Stoian Mariana pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art.48 Cod penal rap. la art.297 alin.1 Cod penal şi la art.309 Cod penal, cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, a art.19 din Legea nr.682/2002, la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică. Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 3 ani. Aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. Condamnă pe inculpata Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal rap. la art.309 Cod penal, cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000 şi a art.19 din Legea nr.682/2002, la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică. Aplică inculpatei şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 3 ani. Aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. Condamnă pe inculpatul Stan Constantin Cătălin pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal rap. la art.309 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică. Aplică inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 3 ani. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. Condamnă pe inculpatul Oproescu Dumitru pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal rap. la art.309 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică. Aplică inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 3 ani. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. Condamnă pe inculpatul Nicolae Valentin după cum urmează: – pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art.48 Cod penal rap. la art.297 alin.1 Cod penal şi la art.309 Cod penal, cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 5 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică; Aplică inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 5 ani. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. – pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art.29 alin.1 lit.a şi b din Legea nr.656/2002 rap. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 3 ani. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. În baza art.38 alin.1 şi art.39 alin.1 lit.b Cod penal, aplică inculpatului Nicolae Valentin pedeapsa principală cea mai grea sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani şi 8 închisoare şi 5 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică. În baza art.45 alin.3 lit.a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică şi a drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 5 ani. În baza art.45 alin.5 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică şi a drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. Condamnă pe inculpatul Diaconescu Viorel după cum urmează: – pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art.48 Cod penal rap. la art.297 alin.1 Cod penal şi la art.309 Cod penal, cu aplicarea art.132 din Legea nr.78/2000, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 4 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică; Aplică inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 4 ani. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. – pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002 rap. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 3 ani. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. În baza art.38 alin.1 şi art.39 alin.1 lit.b Cod penal, aplică inculpatului Diaconescu Viorel pedeapsa principală cea mai grea sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică. În baza art.45 alin.3 lit.a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică şi a drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g şi k Cod penal, în condiţiile art.68 Cod penal, pe o durată de 4 ani. În baza art.45 alin.5 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică şi a drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g şi k Cod penal, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal. În baza art.25 alin.5 rap. la art.397 alin.1 Cod procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă cu privire la inculpata Radu Sofia. Menţine măsura sechestrului asigurător cu privire la bunurile care au aparţinut inculpatei Radu Sofia, respectiv cota parte de 1/2 din terenul în suprafaţă de 3590 mp situat în intravilanul comunei Gorgota, sat Potigrafu, judeţul Prahova, tarlaua 7, parcela 759/4 conform certificatului de moştenitor nr.69/06.06.2001 încheiat la BNP Onuţu Simona, terenul în suprafaţă de 3000 mp situat în extravilanul comunei Gorgota, sat Potigrafu, judeţul Prahova, tarlaua 43, parcela 432/51, conform actului de partaj voluntar autentificat sub nr.1118/16.06.2005 la BNP Onuţu Casioara, cota parte de 1/2 din terenul în suprafaţă de 2993 mp situat în intravilanul comunei Gorgota, sat Potigrafu, judeţul Prahova, tarlaua 7, parcela 759/3, conform certificatului de moştenitor nr.69/06.06.2001 încheiat la BNP Onuţu Simona şi autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare PH-79-RMM, serie motor UA 30733, în condiţiile art.397 alin.5 Cod procedură penală. Ridică măsura sechestrului asigurător asupra clădirii în suprafaţă de 180 mp, având valoarea de impozitare 120.420 lei şi a anexelor gospodăreşti în suprafaţă de 66 mp, având valoarea de impozitare 6732 lei, situată în comuna Gorgota, sat Gorgota, nr.75, judeţul Prahova, aparţinând petentului Vasile Gheorghe. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei, care nu sunt contrare prezentei decizii. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii Vasile Tudora, Stoian Steliana, Dobra Mădălin, SC RO-HUNT&BUSINESS SRL Bucureşti şi SC Ecoservice Expert SA (fostă SC BUREB SA) Bucureşti şi de partea civilă Ministerul finanţelor Publice prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti împotriva aceleiaşi sentinţe. Înlătură dispoziţia de obligare în solidar a inculpaţilor Stoian Mariana, Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica, Nicolae Valentin, Radu Sofia, Vasile Tudora, Sotir Simona Mariana, Dumitrache Gheorghe, Dumitrache Vasile, Diaconescu Viorel, Teodoru Petruţa, Stoian Steliana, Dobra Mădălin, Stan Constantin Cătălin şi Oproescu Dumitru, la plata cheltuielilor judiciare din faza de urmărire penală în sumă de 70.000 lei şi dispune obligarea fiecăruia dintre aceşti inculpaţi la câte 5.000 lei cheltuieli judiciare către stat avansate în faza de urmărire penală. Cheltuielile judiciare avansate de stat cu judecarea apelurilor admise rămân în sarcina acestuia. Obligă apelanţii Vasile Tudora, Stoian Steliana, Dobra Mădălin, SC RO-HUNT&BUSINESS SRL Bucureşti, SC Ecoservice Expert SA (fostă SC BUREB SA) Bucureşti şi Ministerul finanţelor Publice prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti la câte 1.800 lei cheltuieli judiciare către stat în apel. Onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii Nicolae Valentin, Dumitrache Gheorghe, Dumitrache Vasile, Teodoru Petruţa, Stoian Steliana, Dobra Mădălin, SC RO-HUNT&BUSINESS SRL Bucureşti, în cuantum de câte 520 lei, şi onorariile parţiale ale apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii Stoian Mariana, Diaconu (fostă Ioniţă) Veronica şi Stan Cătălin, în cuantum de câte 350 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29.06.2017.
Document: Hotarâre  801/2017  29.06.2017

Load More Related Articles
Load More By Redactia
Load More In Justiție

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Check Also

Alexandru Rafila comentează cele mai răspândite mituri despre coronavirus

Profesorul Alexandru Rafila, președintele Societății Române de Microbiologie, a comentat v…