Acasa Justiție Inculpații din dosarul Lukoil au fost achitați!

Inculpații din dosarul Lukoil au fost achitați!

15 min read
0
0
234

În urmă cu trei ani, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti care au instrumentat dosarul Lukoil au pus sechestru asupra unor bunuri care aparţin companiei Lukoil Europe Holdings Bvatrium Olanda până la concurenţa sumei de două miliarde de euro. La vremea respectivă, „au extins cercetările” şi au dispus măsura controlului judiciar asupra a cinci persoane, între care doi cetăţeni ruşi, cu toţii angajaţi ai SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti. Prin Sentinţa penală nr.377, pronunţată de Secţia Penală a Tribunalului Prahova, la data de 23.10.2018, în dosarul nr. 456/105/2016, instanţa a dispus, în baza dispoziţiilor art. 396 alin.5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală, achitarea inculpaţilor cercetați pentru infracţiuni de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii şi noi fapte de spălare de bani. Tribunalul Prahova a hotărât, marţi, achitarea inculpaţilor din dosarul de spălare de bani în care a fost trimisă în judecată şi compania Petrotel Lukoil Ploieşti. Decizia instanţei de fond nu este definitivă, putând fi atacată în termen de 10 zile de la pronunţare.

Dosarul privea infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani. Procurorii susţin că „urmare a politicii comerciale practicate de S.C.Petrotel Lukoil S.A. s-a realizat decapitalizarea societăţii, fapt relevat şi de rapoartele administratorilor societăţii, rapoarte aferente anilor 2012 si 2013”. Infracțiunile ar fi fost comise între anii 2011 și 2014, când acuzații au folosit bunurile companiei pentru a favoriza alte firme față de care aveau un interes direct sau indirect în ceea ce privește achiziția de petrol, se menționează într-un comunicat al procurorilor. În octombrie 2014, poliția și autoritățile vamale au percheziționat birourile companiei din Ploiești, suspectând o fraudă de aproximativ 230 de milioane de euro.

Prejudiciul calculat, în 2015, în acest dosar era de 1.185.268.188,35 euro şi 1.526.293.530,93 USD pentru infracţiunea de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii şi în cuantum de 1.526.293.530,93 USD şi 552.977.284,35 euro pentru infracţiunea de spălare de bani.

Potrivit procurorilor, SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti „a rambursat în baza unor contracte, cu titlu de împrumut, acţionarului majoritar LUKOIL EUROPE HOLDINGS BV Olanda suma de 1.511.904.038,94 dolari SUA şi 552.977.284,35 euro cu justificarea restituire creditare” şi a primit ca investiţii, de la aceeaşi companie, care este acţionar majoritar al rafinăriei de la Ploieşti, suma de 32.476.926 euro şi 304.186.078,78 dolari SUA, „deşi conform bilanţurilor, balanţelor şi raportărilor către ANAF, activul societăţii este de 48.522.486 euro echivalent monedă naţională, diferenţa de 257.995.952 euro neregăsindu-se în activul patrimonial al societăţii”.

Parchetul Curţii de Apel Ploieşti anunţa că au fost făcute 23 de percheziţii la sediile Petrotel-Lukoil Ploieşti, Lukoil Energy&Gas România, Lukoil Lubricants East Europe, Agenţia Lukom-A-România şi TP LOG Services, toate din Ploieşti. De asemenea, directorul general al SC Petrotel-Lukoil SA Ploieşti, Andrey Bogdanov, fusese pus sub control judiciar, fiind urmărit penal pentru evaziune fiscală şi spălare de bani.

Iată comunicatul de astăzi al Tribunalului Prahova:

Prin Sentinţa penală nr.377, pronunţată de Secţia Penală a Tribunalului Prahova, la data de 23.10.2018, în dosarul nr. 456/105/2016, instanţa a dispus, în baza dispoziţiilor art. 396 alin.5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală, achitarea inculpaţilor:
1) Bogdanov Andrey Iurevici, pentru săvârşirea infracţiunilor de folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi spălare a banilor, prev. de art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.
2) Raţă Andrei, pentru săvârşirea infracţiunilor de folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi spălare a banilor, prev. de art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.
3) Duţu Dorel, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.
4) Vointsev Alexey, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.
5) Kuzina Olga, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 din legea 31/1990 republicată şi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.
6) Dănulescu Dan, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.
7) S.C. PETROTEL LUKOIL S.A. PLOIEŞTI, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prev. de art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.
8) LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM OLANDA, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.
În baza art. 397 Cod de procedură penală, s-a luat act că persoana vătămată S.C. PETROTEL LUKOIL S.A. PLOIEŞTI nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, iar SOCIETATEA DE INVESTIŢII FINANCIARE MUNTENIA S.A. a renunţat la pretenţiile civile potrivit art. 22 Cod de procedură penală.
Instanţa a dispus revocarea măsurilor asigurătorii, după cum urmează:
sechestrului asigurător asupra bunurilor aparţinând inculpatei LUKOIL EUROPE HOLDINGS respectiv asupra unui număr de 176.840.629 acţiuni la o valoare de 2,5 lei/acţiune, în valoare totală de 442.101.572,5 lei;
sechestrului asigurător asupra primelor de emisiune deţinute de inculpata LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda, acţionar majoritar în cadrul SC PETROTEL LUKOIL SA Ploieşti, în valoare totală de 1.880.931.388 lei;
sechestrului asigurător asupra conturilor deţinute de inculpata PETROTEL LUKOIL SA Ploieşti, precum şi a sumelor ce se vor vira ulterior, până la concurenţa sumei de 642.285.263,48 euro, conform Încheierii nr. 411/22.09.2015 a Judecătorului de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului Prahova, dată în dosarul 5169/105/2015;
sechestrului asigurător asupra conturilor deţinute de terţul acţionar majoritar al inculpatei SC PETROTEL LUKOIL SA Ploieşti, EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda, până la concurenţa sumei de 542.262.283,28 euro, conform Încheierii nr. 411/22.09.2015 a Judecătorului de Camera Preliminară din cadrul Tribunalului Prahova, dată în dosarul 5169/105/2015.
Prin aceeaşi sentinţă, a fost respinsă, ca nefondată, propunerea Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, de luare a măsurilor asigurătorii, după cum urmează:
– sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inculpatul BOGDANOV ANDREY IUREVICI;
– sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inculpatul RAŢĂ ANDREI;
– sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inculpatul DĂNULESCU DAN;
– sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inculpatul DUŢU DOREL;
– sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inculpata KUZINA OLGA;
– sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inculpatul VOINTSEV ALEXEY.
Împotriva sentinţei mai sus-menţionate, pronunţate în şedinţă publică, se poate declara apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Load More Related Articles
Load More By Redactia
Load More In Justiție

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Check Also

Decizia CAB privind carantina de la Gornet, nelegală!

Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă (DSU) consideră că decizia Curţii de Apel Bucureş…