Acasa Eveniment Consiliul Superior al Magistraturii va decide, miercuri, sancţiunea în cazul procurorului Mircea Negulescu

Consiliul Superior al Magistraturii va decide, miercuri, sancţiunea în cazul procurorului Mircea Negulescu

14 min read
0
0
271

Secţia pentru procurori în materie disciplinară din Consiliul Superior al Magistraturii va decide, miercuri, în baza raportului Inspecţiei Judiciare, sancţiunea în cazul procurorului Mircea Negulescu.

Inspecţia Judiciară a stabilit că procurorul Mircea Negulescu a discutat cu soţia unei persoane cercetate penal, a dezvăluit date din dosare, a făcut aprecieri defăimătoare în cazul unor procurori, a avut un limbaj care poate contraria şi indigna şi a dat indicaţii privind formularea unei plângeri penale de către un inculpat împotriva procurorului de caz.

Acţiunea disciplinară a Inspecţiei Judiciare în cazul lui Mircea Negulescu, fost procuror la DNA Ploieşti, în prezent la Parchetul Judecătoriei Câmpina, suspendat din funcţie, a vizat încălcarea unor prevederi ale articolului 99 din Legea 303/2004, respectiv: încălcarea prevederilor legale referitoare la declaraţiile de avere, declaraţiile de interese, incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii; intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toţi cetăţenii, precum şi imixtiunea în activitatea altui judecător sau procuror; absenţele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; neîndeplinirea obligaţiei privind transferarea normei de bază la instanţa sau parchetul la care funcţionează.

În motivarea acţiunii disciplinare s-a reţinut că procurorul Mircea Negulescu, în cadrul unei discuţii telefonice purtate cu soţia unei persoane cercetate penal, “a exprimat o serie de opinii cu încălcarea standardelor de conduită impuse magistraţilor”.

“Limbajul utilizat de către procurorul cercetat este de natură a contraria şi indigna, fiind vizibilă implicarea sa în desfăşurarea unor activităţi care, prin natura lor, pot crea îndoieli în rândul opiniei publice cu privire la obiectivitatea, independenţa, imparţialitatea şi integritatea magistratului procuror”, potrivit raportului Inspecţiei Judiciare.

De asemenea, procurorul Mircea Negulescu a făcut aprecieri defăimătoare la adresa procurorilor învestiţi cu soluţionarea unor cauze penale, a manifestat preocupare pentru identificarea unui martor cu identitate protejată, a dezvăluit date din dosare penale, a opinat în sensul formulării unei plângeri penale de către un inculpat împotriva procurorului de caz şi a dat indicaţii privind conţinutul plângerii şi organul competent a o soluţiona.

“Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. l) din Legea nr. 303/2004  s-a reţinut că procurorul cercetat, în cadrul unei discuţii telefonice purtate cu un alt procuror, a dat o serie de indicaţii cu privire la modul de instrumentare a unui dosar cu care acesta din urmă era învestit”, arată Inspecţia Judiciară.

Acţiunea disciplinară a fost trimisă Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care o va lua miercuri în discuţie şi va decide cu privire la răspunderea magistratului Mircea Negulescu.

În 21 martie, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de demisie din magistratură a lui Mircea Negulescu, fost procuror la DNA Ploieşti, în prezent la Parchetul Judecătoriei Câmpina, suspendat din funcţie, stabilind ca acţiunea disciplinară în cazul acestuia să continue.

Reprezentantul Inspecţiei Judiciare a anunţat atunci că instituţia a finalizat raportul procedurii disciplinare în cazul procurorului Mircea Negulescu, urmând ca acesta să fie discutat peste aproximativ 40 de zile de Secţia pentru procurori, care va decide cu privire la răspunderea magistratului.

În 16 februarie, Secţia pentru procurori a CSM a dispus sesizarea Inspecţiei Judiciare în cazul procurorului Mircea Negulescu privind abateri disciplinare şi încălcări ale Codului deontologic al judecătorilor şi procurorilor.

În aceeaşi zi, CSM a admis solicitarea procurorului Mircea Negulescu de încetare a activităţii la DNA Ploieşti şi continuare a activităţii la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina.

a1

O zi mai târziu, în 17 februarie, Mircea Negulescu a transmis Consiliului Superior al Magistraturii, pe e-mail şi fax, cererea de demisie, dar pentru că solicitarea a fost trimisă vineri seara, aceasta a fost înregistrată luni 20 februarie la CSM.

În 28 februarie, Secţia pentru procurori în materie disciplinară a CSM a decis să îl suspende din funcţie pe Mircea Negulescu, procuror la Parchetul Judecătoriei Câmpina, până la finalizarea cercetărilor Inspecţiei Judiciare. Tot atunci, CSM a amânat decizia în cazul demisiei din magistratură a lui Mircea Negulescu.

Inspecţia Judiciară a fost sesizată după ce postul România TV a difuzat, în 14 februarie, o înregistrare audio în care este redată o discuţie între două persoane, una dintre acestea fiind prezentată drept Mircea Negulescu, procuror din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti.

În înregistrare, procurorul Mircea Negulescu vorbeşte la telefon cu soţia omului de afaceri Vlad Constantin, inculpat într-un dosar. Procurorul Mircea Negulescu îi dezvăluie soţiei lui Vlad Constantin date şi amănunte din dosare penale.

nei

Mircea Negulescu a lucrat în ultimii ani în cadrul DNA Ploieşti, după ce anterior a activat ca procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel (PCA) Ploieşti, cea mai importantă unitate de parchet din judeţul Prahova.

Comunicat: 

„La 20 aprilie 2017, Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorul Mircea Negulescu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, în prezent suspendat din funcţie, pentru abaterile disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a)[1], b)[2], j)[3] şi l[4] din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată.

În motivarea acţiunii disciplinare s-a reţinut că procurorul, în cadrul unei discuţii telefonice purtate cu soţia unei persoane cercetate penal, a exprimat o serie de opinii cu încălcarea standardelor de conduită impuse magistraţilor; limbajul utilizat de către procurorul cercetat este de natură a contraria şi indigna fiind vizibilă implicarea sa în desfăşurarea unor activităţi care, prin natura lor, pot crea îndoieli în rândul opiniei publice cu privire la obiectivitatea, independenţa, imparţialitatea şi integritatea magistratului procuror.

Printre altele, procurorul cercetat a făcut aprecieri defăimătoare la adresa procurorilor învestiţi cu soluţionarea unor cauze penale, a manifestat preocupare pentru identificarea unui martor cu identitate protejată, a dezvăluit date din dosare penale, a opinat în sensul formulării unei plângeri penale de către un inculpat împotriva procurorului de caz şi a dat indicaţii privind conţinutul plângerii şi organul competent a o soluţiona.

Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. l) din Legea nr. 303/2004  s-a reţinut că procurorul cercetat, în cadrul unei discuţii telefonice purtate cu un alt procuror, a dat o serie de indicaţii cu privire la modul de instrumentare a unui dosar cu care acesta din urmă era învestit.

Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la răspunderea magistratului în cauză.”

Compartimentul de Informare Publică şi Relaţii cu Mass Media

[1] manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu;

[2] încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii;

[3] nerespectarea secretului deliberării sau a confidenţialităţii lucrărilor care au acest caracter, precum şi a altor informaţii de aceeaşi natură de care a luat cunoştinţă în exercitarea funcţiei, cu excepţia celor de interes public, în condiţiile legii;

[4] imixtiunea în activitatea altui judecător sau procuror.

Load More Related Articles
Load More By Redactia
Load More In Eveniment

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Check Also

PERCHEZIŢIE LA UN BĂRBAT BĂNUIT DE PROXENETISM

33.000 de euro au fost ridicaţi de poliţişti şi un autoturism de lux a fost indisponibiliz…