Acasa Opinii PORTOCALĂ E IDIOT!

PORTOCALĂ E IDIOT!

20 min read
0
0
190

Putem spune că adjectivul din titlu e doar un eufemism, nu un termen calomnios pentru un „om”, Negulescu Mircea, pe numele lui de băiat de băiat, care își numea victimele megalomaniei sale cu termeni ca jegos, sclav, zdreanță, curvă, muistă ș.a.m.d.. Porecla de „Portocală” o poartă din copilărie. Poate pentru faptul că era „rotund”, rotunjime care a purtat-o până la maturitate sau, mai bine zis, până și-a făcut o operație destul de costisitoare de micșorare a stomacului, Gastric Bandin pentru cunoscători. Răutăcioșii zic că nu ar fi plătit-o din buzunarul personal. Invidioșii zic că ar fi făcut-o din dragostea subită față de una dintre victimele sale.

Iată că din toată idioțenia malefică a deontologiei profesionale, acum, curg pe bandă rulantă clasările în dosarele inventate de paraditorul procuror „Portocală”  întrucât nu există probe sau fapte penale. Astfel, procurorul-inculpat Negulescu Mircea și-a făcut din nume un renume: „Zdreanță”.

Paraditorul care, ani buni, a deschis dosare din răzbunare și din „fetișuri” pentru a șantaja doar de dragul de a distruge carierele mai multor afaceriști, politicieni sau chiar ziariști, după cum a avut chef sau cum a primit ordine, prezentandu-i ca trofee la orele de vârf, se credea ultima verigă din lanțul trofic al junglei corupționale din România, hrănindu-se cu destine.

Dintr-un „nimeni” ajunsese într-o stare psihică patologică, întâlnită în unele boli mintale, și manifestată prin delir de grandoare, asociat cu un delir de persecuție, astfel că se autoproclama „ucigaș de destine” sau „mașinărie de ucis destine”. Potrivit unor surse, acum ar vrea să obțină clemența anchetatorilor motivând probleme psihice.

Negulescu Mircea a absolvit Facultatea de Drept din cadrul absolut obscurei Universități Române de Științe și Arte „Gheorghe Cristea” din București. O universitate privată, pe vremea când pentru a obține o diplomă era suficient să-ți plătești taxele. Culmea, Negulescu a devenit procurer, dar fără a respecta legile în vigoare la vremea aceea. Păi, pentru a deveni procuror, ar fi trebuit fie să dea un examen de admitere în magistratură, fie să fi absolvit Institutul Național al Magistraturii, fie să fi profesat timp de cinci ani într-o funcție similară celei de magistrat. Curios, din palmaresul inculpatului Negulescu lipsește exact data examenului de admitere în magistratură, deși a fost înfipt procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, fără să fi absolvit INM, la foarte scurtă vreme după absolvirea Facultății de Drept.

Intrat, așadar, pe ușa din dos în procuratură, Mircea Negulescu a avut o ascensiune constantă, promovând periodic la parchete din ce în ce mai importante, până a ajuns la DNA.

Sfidând sistemul și chiar legislația, ajunge procuror în cadrul Direcției Naționale Anticorupție și la fel de celebru ca fosta șefă a DNA, Laura Codruța Kövesi. Se pare că era nevoie de unul care să nu-l ducă prea mult capul, să știe să execute ordinele și să aibă sete de putere. Omul potrivit la locul potivit. Astfel, Zdreanță a ajuns să-și ancheteze chiar și foștii săi șefi de la Parchet.

Beția puterii l-a aruncat ca idiotul spre decorații și premii care punea în umbră toată activitatea DNA de până atunci.

În general, procurorii și judecătorii sunt, prin natura meseriei lor, persoane discrete. Nu-și prea permit să danseze pe mese sau să atârne la șprițuri prelungite, gratuite, înconjurați de lăutari prin locații publice. Se mai întâmplă, din când în când, ca vreun procuror de la DNA sau de pe la alte parchete să ajungă vedetă. E o idioțenie să crezi că ajuns vedetă lumea nu poți să cazi în disgrație. La nevoie, un prieten de pahar găsește prin computer poze sau înregistrări mai puțin măgulitoare. Și, uite așa, cariera de senzație a paraditorului s-a dovedit a fi un mare bluf, acum riscând să ajungă acolo unde-și trimitea victimele cu zâmbet ironic. Un clovn cu glume proaste de șofer de basculantă!

Opinia publică s-a convins asupra precarității profesionale și morale a procurorului Negulescu.

Mai mulți inculpați au fost amenințați că nu își vor mai vedea copiii dacă nu vor declara ce trebuie. Mai mult, procurorul Negulescu este acuzat că i-ar fi șantajat pe unii inculpați cu copiii aduși pe holul DNA. Au devenit cunoscute destăinuirile exclusului din magistratură Negulescu în sensul că a „paradit“ sau „a frânt“ multe destine ori că anumiți inculpați, cum a fost cazul fostului director al Poliției Locale Ploiești, care au fost „un fetiș“ pentru el.

Neprocurorul Negulescu a mărturisit cu mândrie: „L-am ars pe Ștoalfă, după 10 ani, pentru că m-a înjurat de mamă!“.

Libidinosul Negulescu a încercat să obțină favoruri sexuale de la o persoană anchetată, care a fost șantajată să-I satisfacă poftele carnale. Același procuror s-a lăudat și cu relația sa fierbinte cu o avocată, fina unui fost primar al municipiului Ploiești, și acesta arestat și inculpat de DNA Ploiești în urma denunțurilor avocatei și soțului ei.

Ca să nu mai lungim vorba, iată acuzațiile inculpatul Negulescu Mircea:

-folosirea abuziva a functiei in scop sexual prev. de art. 299 alin. 1 Cod penal intrucat in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, in perioada 2013-2014, s-a sesizat din oficiu si a instrumentat dosarul penal nr. 727/P/2013 privind pe inculpata Cosma Andreea, in scopul de a face un act contrar indatoririlor de serviciu pretinzand favoruri de natura sexuala de la inculpata interesata direct de efectele activitatii de urmarire penala efectuata de magistratul procuror;

-complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 283, alin. 2 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si ulterior la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti a contribuit in mod nemijlocit la actiunile intreprinse de procuror Deaconu Giluela in sensul de a retine si a solicita instantei de judecata arestarea preventiva a persoanei vatamate Toader Cristinel, in calitate de inculpat, stiind ca este nevinovata, in dosarul penal nr. 190/P/2015;

-5 infractiuni de complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 283, alin. 2 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si ulterior la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti a contribuit in mod nemijlocit la actiunile intreprinse de procurorii Onea Lucian Gabriel si Raileanu Elena Cerasela in sensul de a pune in miscare actiunea penala, de a retine si de a trimite in judecata pe numitii Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel, Radulescu Ionut Adrian in dosarul nr. 150/P/2014 si pe numitii Tudose Liviu Mihail si Mihaila Aurelian Constantin in dosarul penal nr. 308/P/2015 stiind ca sunt nevinovati;

-inducerea in eroare a organelor judiciare prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal in referire la art. 268 Cod penal raportat la art. 47 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal constand in aceea ca, in calitate procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si apoi de procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, in baza rezolutiei infractionale unice, in mod repetat, in perioada 2014-2016 a determinat mai multe persoane sa formuleze, fara vinovatie, declaratii nereale, in scopul de a dovedi existenta unor fapte prevazute de legea penala cu prilejul “fabricarii” mai multor dosare penale, respectiv: dosarul penal supranumit “dosarul Tigailor” care ii viza pe numitii Savu Danuel si Ghita Sebastian Aurelian; dosarul nr. 218/P/2014, supranumit “dosarul Hidro”; dosarul penal 90/P/2015 privindu-i pe Ghita Sebastian Aurelian si Badescu Iulian; dosarul nr. 308/P/2015 privindu-i pe Tudose Liviu Mihail, Mihaila Aurelian Constantin s.a.; dosarul penal nr. 150/P/2014 privindu-i pe Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel si Radulescu Ionut Adrian; dosarul nr. 427/P/2014 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti privindu-i pe Alexe Razvan, Cosma Vlad Alexandru s.a.; dosarul penal nr. 183/P/2013 al DNA Serviciul Teritorial Ploiesti;

-compromitearea intereselor justitiei prev. de art. 277 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1, constand in aceea ca in calitate de procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si apoi de procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, in baza rezolutiei infractionale unice, in mod repetat, in perioada 2014-2016 a divulgat, fara drept, informatii confidentiale privind data, timpul, locul, modul sau mijloacele prin care urmeaza sa fie administrate probe in dosarele penale pe care le va instrumenta in virtutea functiei cu consecinta ingreunarii urmaririi penale;

-complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 2 Cod penal constand in aceea ca, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti a contribuit la retinerea si la formularea propunerii de arestare preventiva a persoanei vatamate Cosma Mircea, in calitate de inculpat, stiind ca este nevinovat, in dosarul penal nr. 183/P/2013 al DNA ST Ploiesti;

-complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal constand in aceea ca, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti a contribuit la trimiterea in judecata a persoanei vatamate Cosma Vlad Alexandru, in calitate de inculpat, stiind ca este nevinovat, in dosarul penal nr. 183/P/2013 DNA ST Ploiesti;

-trafic de influenta prev. de art. 291 Cod penal in ref. la art. 7 alin. 1 din Legea 78/2000 constand in aceea ca in calitate de procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si-a traficat influenta pe care o avea asupra lucratorilor de politie care efectuau acte de urmarire penala in dosarele avand ca obiect infractiuni la regimul silvic in scopul favorizarii numitului Vlad Constantin zis “Somerul” de la care a primit in mod repetat sume de bani;

-fals intelectual prev. de art. 321 Cod penal constand in aceea ca, in calitate de procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si ulterior procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, care a instrumentat dosarul penal ce a fost inregistrat la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti cu nr. 90/P/2015 privindu-i pe inculpatii Badescu Iulian si Ghita Sebastian Aurelian a atribuit identitatea protejata martorului Alexe Razvan la data de 29.04.2015 cunoscand ca declaratia data sub identitate protejata a fost plasmuita si nu corespunde adevarului;

-instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 47 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal in ref. la art. 322 alin. 1 Cod penal, in cond. art. 35 alin. 1 Cod penal constand in aceea ca in calitate de procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti l-a instigat in mod direct si nemijlocit la contrafacerea, fara vinovatie, pe Cosma Vlad Alexandru a urmatoarelor inscrisuri sub semnatura privata: sesizarea formulata de catre persoana careia i s-a atribuit identitatea de Serghei Petrus; tabelele in cuprinsul carora s-au consemnat nume si numere de telefon ale unor persoane cetateni moldoveni”.

Și lista rămâne deschisă, întrucât plângerile penale pentru paranoicul portocaliu continuă!

Load More Related Articles
Load More By Redactia
Load More In Opinii

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Check Also

Pentru 8 candidaţi la alegerile locale există decizii ale instanţelor privind calitatea de colaborator al Securităţii. Printre ei se află și un candidat din Prahova

Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a transmis joi, într-un comunica…