Acasa Justiție Primarul din Florești condamnat la un an şi trei luni de închisoare cu cu suspendare

Primarul din Florești condamnat la un an şi trei luni de închisoare cu cu suspendare

12 min read
0
0
101

Primarul comunei prahovene Floreşti, Eugen Eduard David, a fost condamnat la închisoare cu suspendare într-un dosar de conflict de interese, el fiind acuzat că a emis dispoziţii de plată prin care rude ale acestuia au obţinut în mod direct foloase materiale. Decizia nu este definitivă. David Eugen este primar aflat la al patrulea mandat în fruntea comunei Floreşti, iar soţia sa este consilier judeţean PNL.
Magistraţii Judecătoriei Câmpina l-au condamnat, joi, pe Eugen David la un an şi trei luni de închisoare cu suspendare pentru comiterea mai multor infracţiuni de conflict de interese, în cazul uneia dintre fapte constatându-se că a intervenit prescripţia.
Prin sentinţa pronunţată de instanţa de fond, edilului i-a fost aplicată şi interdicţia de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de trei ani.
Decizia nu este definitivă.
Conform unui comunicat emis în martie 2016 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, în rechizitoriul întocmit de procurori s-a reţinut că, în perioada 16.09.2009 – 26.02.2014, inculpatul Eugen Eduard David, în calitate de primar al comunei prahovene Floreşti, a emis nouă dispoziţii de plată prin care o rudă a acestuia, dar şi rude prin alianţă au obţinut în mod direct foloase materiale.
Concret, David este acuzat că a dispus plata către persoanele respective a unor ajutoare de urgenţă, valoarea totală a sumelor plătite fiind de 32.500 lei.
În luna iulie 2016, primarul, dar şi soţia acestuia, Simona David, consilier judeţean din partea PNL, au fost reţinuţi şi ulterior plasaţi sub control judiciar într-un dosar privind obţinerea abuzivă de fonduri publice.
Poliţiştii de investigare a criminalităţii economice din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie (IJP) Prahova au efectuat, la acel moment, zeci de percheziţii la adrese din Prahova şi Braşov la persoane bănuite de abuz în serviciu, evaziune fiscală şi spălare de bani, prejudiciul calculat în dosar depăşind şase milioane de lei. Percheziţiile au vizat inclusiv Primăria Floreşti şi domiciliul soţilor David.

În urmă cu doi ani, Eugen David a fost deferit justiţiei fiind acuzat de nouă infracţiuni de conflict de interese de către procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.  Într-un comunicat dat publicităţii la acel moment, procurorii arătau că în perioada 16 septembrie 2009 – 26 februarie 2014, Eugen Eduard David, în calitate de primar al comunei Floreşti, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a emis nouă dispoziţii de plată, „prin care s-a obţinut, direct, un folos material pentru  o rudă şi afinii săi, respectiv a dispus plata către aceştia a unor ajutoare de urgenţă, valoarea totală a sumelor plătite fiind de 32.500 lei”.

Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. 6 cpp rap. la art. 16 lit. f cpp şi art. 124 cp 1968 încetează procesul penal pornit împotriva inc. David Eugen Eduard, pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese prev. de art. 253/1 cp 1968 ( fapta din 16.09.2009), constatând intervenită prescripţia specială a răspunderii penale. În baza art. 396 alin. 2 cpp condamnă pe inc. David Eugen Eduard: – la câte o pedeapsă de 4 ( patru) luni închisoare pentru săvârşirea a 4 infracţiuni de conflict de interese prev. de art. 253/1 cp 1968, şi art. 75 alin. 2 lit. b cp rap la art. 76 alin.1 cp, cu aplic. art. 5 Ncp( fapte din martie 2012-aprilie 2013). – la o pedeapsă de 5( cinci) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese prev. de art. 253/1 cp 1968, cu aplic art. 41 alin.2 cp 1968( trei acte materiale- fapte din 15 februarie 2012) 75 alin. 2 lit. b cp rap la art. 76 alin.1 cp. şi art. 5 Ncp – la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese prev. de art. 301 alin.1 Ncp, 75 alin. 2 lit. b cp rap la art. 76 alin.1 cp. cu aplic. art. 5 Ncp( fapta din februarie 2014). Cf. art. 67 alin. 2 cp rap. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b cp aplică inc. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani.. Conform art. 38 alin.1 , art. 39 alin.1 lit. b cp contopeşte pedepsele aplicate astfel încât inc. va executa pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare la care adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite- 7 (şapte) luni, rezultând o pedeapsă de 1 ( un) an şi 3 (trei) luni închisoare. În baza art. 67 alin. 2 cp aplică inc. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat prev. de art.66 alin. 1 lit. a şi b cp. pe o perioadă de 3 ani. În baza art.65 alin. 1 cp. aplică inc. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin 1 lit. a şi b cp În baza art.91 cp dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.. În baza art. 93 alin. (1) lit. a-e cp obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a). să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b). să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c). să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d). să comunice schimbarea locului de muncă; e). să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei sau Scolii cu clasele I-VIII din com. Floreşti, jud. Prahova În baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.p privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere. În temeiul disp. art. 274 alin. 1 cpp obligă inculpatul să plătească statului suma de 1700 lei cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 martie 2018.
Document: Hotărâre  80/2018  din 29.03.2018.

Load More Related Articles
Load More By Redactia
Load More In Justiție

Lasă un răspuns

Check Also

Asociația Prahova în Acțiune a prezentat lotul de copii al secției patinaj viteză din cadrul Clubului Sportiv Petrolul Ploiești

Asociația Prahova în Acțiune a organizat, în data de 9 decembrie, la AFI PALACE Ploiești, …